为啥好多网友说乾隆就是一台冰冷的政治机器？

乾隆自诩以孝治国，断案风格如下：

湖北有一户邓姓百姓,娶妻黄氏, 某天黄氏和婆婆因小事吵了起来，情绪激动时双方还互相推搡，这件事被好事者捅到了湖广总督那里，湖广总督转而上奏乾隆。

乾隆认为邓某和黄氏作为儿子儿媳实在不孝，对这个案子进行了裁决，将邓某和他妻子凌迟处死，老母亲必须在旁边观看；邓某的兄弟以及族长因为教导无方，判绞刑；黄氏的母亲因为教女无方，脸上刺字，并罚去看守城门；邓某的邻居因为知情不报，一律杖八十，发配充军。

在另一本书里读到雍正时期的断案情况：

十多个案件合在一起，已足以呈现出雍正朝司法的概貌。清代有秋后审决人犯的制度，实际就是给死囚一次复审的机会，不过在雍正以前，只有京城的死囚才进行三次复审，地方上的一律立即执行，没有复审的可能。雍正即位后为表示对人命的慎重，下令地方处决死囚前也必须三复审，后来更决定亲自审核，亲自勾决。

每年秋审到来时，雍正都要先将犯人的供词看一遍，到勾决之日，再与大学士、刑部堂官等人反复进行讨论，再三再四，然后才降旨定夺。以他给人看的那十多个死刑案件为例，案件来自于六个不同的省份，西至云南，东至浙江，北至山西，南至广东，所涉及的犯人年龄、职业各不相同，所犯罪行也形形色色，别说皇帝，就是专业的司法官有时都会嫌麻烦，但雍正在审核时却极为认真负责，对每个案件的每个口供都看得非常仔细。

在这些案件的死囚犯中，年龄最大的是一名籍贯云南的寡妇，已经八十二岁了，她的罪状是伙同三个儿子将一名男子殴打致死，事后还企图趁夜焚尸灭迹。云南方面在初审时认定寡妇为主谋，当斩首，其子是从犯，判绞刑。雍正看完该案案宗后，提出两个疑问：一、一个八旬老妇有何精力和体力去打人，还能搬一大堆稻草焚尸？二、夫亡从子，家中已是长子当家，如果老母有杀人之心，长子应该阻止其犯罪，为什么却不阻拦反而相助？

雍正由此判定这应该是一起共同谋杀案，他说就整个案子而言，不是非要让一个做儿子的负全责不可，但既然是共同谋杀，就没有理由单单将老妇判得更重，因此下令重审。

在另一件来自江西的案子中，一个妇人与丈夫长期不和，有了情夫，情夫又谋杀了她的丈夫，情夫自然要以命抵命，而该妇人也被判绞刑。雍正结合对供词的分析，认为妇人事先对谋杀毫不知情，而且她虽与丈夫不和，但仍共同照顾一个八岁的儿子，如果丈夫被杀死，妇人并不会从中得到任何好处，换句话说，她缺乏犯罪动机。雍正认为此案判决有疑问，要求重审。

人命关天，被忽略的细节往往能够改变案件的性质。发生在安徽的案件就是这样，弟弟拿起酒坛砸向哥哥，把哥哥给砸死了，弟弟为此被判斩首。雍正从口供中找到并着意推敲了一系列的细节，首先，两兄弟并不是原来就有仇，关系还好得很，只是这次为了一点小钱才突起争执。其次，第一个拿酒坛砸向自己兄弟的，不是弟弟，而是哥哥，哥哥砸弟弟，没砸中，弟弟便随手捡回酒坛掷回，不巧竟砸中哥哥要害，令哥哥当即身亡，而这显然不是弟弟事先能够预料到的。

雍正所得到的结论是，弟弟偶然失手，并非故意或预谋在先，这与一般的谋杀案性质完全不同，当可复议。

当然，雍正勾决时也不是为避死刑而避死刑。比如有一个福建的案件，案犯偷割别人的稻禾，为了不被发现，竟又将已故胞兄的独子勒死，企图嫁祸于人。刑部拟罪时，打算对案犯减等论刑，理由是大清律例中有尊长辈，卑幼辈的规定，而案犯就是死者的长辈。雍正不赞成，他说案犯固然是死者的亲叔，但论其凶恶惨毒、丧心病狂的程度，已经超出人伦之外，既然如此，凶手与死者之间还讲什么尊卑长幼名分呢？ 雍正指示立即对袒护尊长的相关法律条令进行修改，刑部也由此议定，以后只要碰到类似情形，凶手一律“拟判绞监候处决”。

对比起来，乾隆确实是无情的政治机器。