科技

科技

美国 SpaceX 宣布明年 1 月发射「人类迄今最大火箭」Starship,你如何看待这一消息?

回复

问看法admin 发起了问题 • 1 人关注 • 0 个回复 • 12 次浏览 • 1 天前 • 来自相关话题

如何反驳“永动机不是造不出来,只是目前的科学水平还不能够将它实现”?

回复

问事实admin 回复了问题 • 1 人关注 • 1 个回复 • 250 次浏览 • 2021-06-11 14:22 • 来自相关话题

条新动态, 点击查看
作者:呜莎花园链接:https://www.zhihu.com/question/459256609/answer/1934834738来源:知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。这是一句非常经典的不可证伪的观点。咱们把这个问... 显示全部 »
作者:呜莎花园链接:https://www.zhihu.com/question/459256609/answer/1934834738来源:知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。这是一句非常经典的不可证伪的观点。咱们把这个问题换个说法就是这样的:真正高水平的科学是可以找到允许永动机存在的新的物理定律的。这在逻辑上叫做“真正的苏格兰人逻辑谬误”。我举个例子:老张跟你说:苏格兰人从来不会用小杯子喝啤酒。然后你指了指邻桌得男生,说:这个男孩就是一个苏格兰人,你看,他就正在用小杯子喝啤酒呢。老张马上反驳你说:那他就不算是个真正的苏格兰人,因为真正的苏格兰人不会这么干。这就是“真正的苏格兰人逻辑谬误”。回到题主的问题。当你举出当前物理法则禁止制造永动机的时候,说这句话的人马上就会说,这些物理法则都是低水平的科学发现,真正的科学是可以找到允许永动机存在的新物理法则的。只要能在某个词汇前面加上“真正的”三个字,就能让观点利于不败之地。这就是这个谬误的精髓所在。反过来看,如果有人总是喜欢用“真正的”来做定语的话,那他就是在犯这个经典的逻辑谬误。那么,知道了逻辑谬误的存在,该怎么破呢?你可以给他讲讲什么是逻辑谬误,什么是真正的苏格兰人逻辑谬误。如果他是个讲逻辑的人,这事儿基本上就解决了。他会理解问这种问题没意义,以后就不提了。如果他不打算讲逻辑。并且跟你掰扯什么“你的逻辑”和“我的逻辑”,不讲人类共同遵守的公共逻辑的话,就只能用下面的办法了:办法是这样的:嗯,你说的也对,确实能造,但是我们缺少一种材料,而且这种材料宇宙里没有。所以跟不能造也没啥两样。所以你也洗洗睡吧,别想了。如果这样就劝住他了,那就作罢。反正他知道没有永动机就是了。如果他非要追问是什么材料,或者凭什么必须要这种材料,你就告诉他,那种材料比较复杂,我们现在的语言和文字都描述不了,所以我没法告诉你。等以后语言发达了可以描述了,我会第一时间告诉你的。

美国 SpaceX 宣布明年 1 月发射「人类迄今最大火箭」Starship,你如何看待这一消息?

回复

问看法admin 发起了问题 • 1 人关注 • 0 个回复 • 12 次浏览 • 1 天前 • 来自相关话题

如何反驳“永动机不是造不出来,只是目前的科学水平还不能够将它实现”?

回复

问事实admin 回复了问题 • 1 人关注 • 1 个回复 • 250 次浏览 • 2021-06-11 14:22 • 来自相关话题