中国人口减少后,就业就会简单吗?

中国的劳动力人口逐年减少,未来的就业会简单吗?

登录才能查看或投票哦




已邀请:

admin - orknow社区站长兼管理员

作者:资本市场极左
链接:https://www.zhihu.com/question/64319768/answer/1278177822
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

又来一群一本正经胡说八道“人少了就业岗位更少”的人。这种逻辑,就和“给穷人钱穷人会好吃懒做更没钱”一样。

勒夏特列定律学过么?比如一个可逆反应中,当增加反应物的浓度时,平衡要向正反应方向移动,平衡的移动使得增加的反应物浓度又会逐步减少;但这种减弱不可能消除增加反应物浓度对这种反应物本身的影响,与旧的平衡体系中这种反应物的浓度相比而言,还是增加了。

同理,劳动人口占比减少,工资会上升,失业会下降,房价会降低;也许进而带来的各种不利于经济发展的效应,会反向导致工资下降、就业更难,但平衡肯定回不到初态,更别说低于初态。

每一个老人,退休后到去世都是消耗年轻人劳动力的过程,不管是购买餐饮、医疗还是各类服务,总会创造市场空间,提供年轻人的就业。年轻人减少,年轻人失业会减少,房价降低,工资会提升,但老人付出的各种成本会升高。

我知道,这个时候肯定有人站出来说,老人有钱消费么?啥都变贵了,穷老人咋办?

呵呵,这才是我的答案最想说的重点。正是为了拯救底层老人,才需要提升劳动力价值,提升服务价格。

在中国,一部分老人跳着广场舞,天天旅游,间接消耗着一个陌生劳动力的产出,同时还雇了全职保姆,而做到这些,只需要一二线城市三套房子就行,外加比中位数工资还高的退休金。这些老人年轻的时候是官么?知识分子么?不是,仅仅拆迁了而已,仅仅当年包分配外加一套福利房一套低价团购房一套早期商品房,高额退休金拿着。

这些人玩到90岁去世,财富只会更多,生活费靠退休金,保姆靠租金,大病有年轻人交的医保报销。“以房养老”喊出来的时候,这帮人反对最厉害,毕竟他们要享受生活,还不影响给孩子三套房遗产。

第二种老人,像我爹妈这种县城退休人员,享受不到地产增值的,两口退休后退休金花光一个人的都觉得太奢侈,仅仅为了给我攒资源。我经常劝他们,不用攒钱,你们大病了我肯定卖你们的房子治病的,我不要遗产。以房养老,天经地义。

我是不是很不孝?竟然说这种话。还真不是,我父母不同意我的说法,在他们看来,身边的人都掏干老底去给孩子进军大城市了,自己不能不上进。我不会说我报答你们,那样太假。

第三种老人,没退休金,扫大街干苦力,1000元的工资,还要拿出来400元给孩子攒首付,因为孩子已经996了,依然买不起。

第二、三种老人的孩子,为了稍微多挣些钱,去大城市租第一种老人的房子,交的社保给第一、二种老人用。第一种老人,一套80平房子的租金,就能占据一个年轻力壮30岁男性的平均收入。

年轻人减少意味着什么?意味着第二三种老人的孩子,能有更高的收入,买便宜房子。最最重要的,意味着扫大街的第三种老人也能挣2000,并且全花了,不用留给孩子买房。

年轻人变少 ,也会带来“以房养老”的动态平衡。假如我父母活到90,退休金日常全花掉,生病和雇护工花的钱用卖房子抵消掉,完事第三种老人的孩子买下我父母的房子,正好我不住了,这本身就很平衡。至于所谓的“财富竞争是场接力赛”,接力你妹。享受别人的付出,就出点血。

保护年轻人的价值,就是保护第二种老人的生活,就是让第三种老人也能像个人。

当然,年轻人变少,第一种老人不开心,他们接受不了“以房养老”的。最好30平米一室户的租金,都能请个年轻漂亮有文化的保姆 ,这才是他们想要的。就像古代大善人二斤小米换大姑娘一样。

一个公平的社会,至少让一个平庸的广场舞大妈当奶奶的时候,出点血,卖套房。

要回复问题请先登录注册

发起人

admin
admin

orknow社区站长兼管理员

问题状态

  • 最新活动: 4 天前
  • 浏览: 26
  • 关注: 1
对该问题进行个评价吧
登陆才能评价哦!
问题有价值,已回答/投票
已有我觉得标准/最优的答案
问题难度大,回答费事
不知道答案
问题无意义/价值